Przejdź do treści

Szukaj w Security Magazine

Szukaj w Security Magazine

NewsletterNewsletter

Menu główne

Przegląd Security Magazine

Selekcja tematów z komentarzem praktyka i wnioskiem dla firmy.

Chcę otrzymywać przegląd
CybernewsyMalware i analiza zagrożeńCyberwojna i bezpieczeństwo państwaŚwiadomość i szkolenia bezpieczeństwaThreat intelligence i APT

Co ENISA 2025 mówi o realnym ryzyku dla samorządów?

Raport ENISA 2025 wyraźnie pokazuje, że zagrożenie z komercyjnych spyware typu Pegasus nie jest wyimaginowanym ryzykiem, a realną bronią cyberwojny wymierzoną w samorządowe cyfrowe serca. Samorządy, wyposażone w przestarzałe systemy i tragicznie niską cyberhigienę, są na celowniku bardziej niż kiedykolwiek. To, co wygląda jak „zwykła” infekcja, może być początkiem dłuuuugiego, niezauważonego szpiegostwa i sabotażu.

no user ikona
Redakcja

Redaktorzy Security Magazine

Opublikowano
W tym tekście (2)

Spyware jako zagrożenie dla systemów samorządowych

Samorządowi gracze mają problem, bo Pegasus i podobne spyware działają na poziomie systemów mobilnych i endpointów, wykorzystując luki zero-click exploitation (TTP MITRE: TA0042) czy bardzo wyrafinowane techniki omijania MFA (multi-factor authentication bypass). To nie są typowe ataki phishingowe z linkiem czy załącznikiem, to ataki gaslightingu na MDF (Mobile Device Forensics), gdzie kontrola nad urządzeniem jest totalna i niewykrywalna bez specjalistycznych narzędzi. W mojej praktyce audytowej widziałem już przypadki, gdzie systemy samorządowe były kompromitowane przez spyware, a odpowiedzialni CISO nie mieli bladego pojęcia, co się dzieje, bo mechanizmy alertów były zapchane alertami fałszywych alarmów lub po prostu wyłączone.

Kontrola dostępu, monitoring i współpraca z CERT

ENISA podkreśla, że samorządy muszą zacząć od PANOWANIA nad swoją infrastrukturą tożsamości, wdrażając surową kontrolę dostępu, ograniczenia uprawnień na zasadzie least-privilege, oraz monitorowanie aktywności podejrzanych procesów (np. uruchamianie WMIC, PSExec, anomalia w ruchu sieciowym). Bez tego Pegasus zrobi z administracji cyfrowy folwark, gdzie wszystko obserwowane i wyciekające do nieznanego odbiorcy. Odpowiedzialność prawna za niedostateczne zabezpieczenia spada na urzędników i CISO – koszty incydentów mogą z łatwością sięgnąć milionów złotych w formie kar, odpowiedzialności administracyjnej, ale przede wszystkim długotrwałego utraconego zaufania publicznego.

Polska ma dodatkowy problem – z analizy wynika, że użycie Pegasusa przez państwowe służby było nielegalne i wykorzystywane do celów politycznych, co tylko komplikuje reputację i legalność stosowania takich narzędzi także w administracji lokalnej. ENISA radzi, by samorządy postawiły na transparentność wdrożeń i ścisłą współpracę z krajowymi CERTami oraz agencjami nadzoru, a nie na mgliste obietnice vendorów. Jeśli do piątku nie spatchecie i nie audytujecie swoich punktów końcowych pod kątem spyware, bądźcie pewni, że ktoś tam już zagląda bez pukania.

Źródła:

Powiązane materiały